আমার দেশ পত্রিকায় প্রকাশিত সাইদুর রহমান রুমীর লেখা ‘জুনিয়র বিচারকের সংকট, সিনিয়রে ন্যুব্জ আদালত’ শীর্ষক সংবাদটি পড়লাম। বিচার বিভাগের জনবল সংকট, মামলার জট এবং বিচারপ্রার্থীদের ভোগান্তি নিয়ে উদ্বেগের যথেষ্ট কারণ রয়েছে। তবে সংবাদটির শিরোনাম, তথ্য উপস্থাপনের ধরন এবং সামগ্রিক বিশ্লেষণে বিচার বিভাগের জনবল কাঠামো সম্পর্কে একটি অসম্পূর্ণ ধারণা দেওয়ার প্রবণতা লক্ষণীয়। বিশেষ করে উচ্চতর পদে বিচারকের সংখ্যা বৃদ্ধি পাওয়াকে প্রায় একটি প্রশাসনিক অসংগতি হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে। আমার বিবেচনায়, বিষয়টি এত সরল নয়।
প্রথমেই মনে রাখতে হবে, বাংলাদেশ একটি ছোট ভূখণ্ডের দেশ হলেও এখানে বসবাসকারী মানুষের সংখ্যা ২০ কোটিরও বেশি। এত বিপুল জনগোষ্ঠীর জন্য বর্তমানে বিচারকের সংখ্যা প্রায় ২,৩০০। অর্থাৎ, প্রতি প্রায় ৮৭ হাজার মানুষের জন্য রয়েছেন একজন বিচারক। এই সংখ্যার মধ্যে প্রেষণে কিংবা বিচার বিভাগের বাইরে বিভিন্ন দায়িত্বে নিয়োজিত বিচারকরাও রয়েছেন। ফলে মাঠপর্যায়ে প্রকৃত বিচারিক দায়িত্ব পালনকারী বিচারকের অনুপাত আরও কম। এমন একটি দেশে বিচারকের সংখ্যা ও পদমর্যাদার অনুপাত নিয়ে আলোচনা করতে হলে শুধু কোন পদে কতজন বিচারক রয়েছেন, তা দেখলে চলবে না; দেখতে হবে দেশের জনসংখ্যা, মামলার সংখ্যা, অপরাধের প্রকৃতি এবং বিচার বিভাগের প্রতিটি স্তরের ওপর অর্পিত দায়িত্ব।
বিচার বিভাগের কাজ শুধু দেওয়ানি মামলা নিষ্পত্তি নয়
সংবাদটিতে মূলত দেওয়ানি মামলার জট এবং সিভিল জজ ও সিনিয়র সিভিল জজের স্বল্পতার বিষয়টি গুরুত্ব পেয়েছে। কিন্তু বিচার বিভাগের দায়িত্বের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো গুরুতর অপরাধের বিচার নিশ্চিত করা। হত্যা, ধর্ষণ, শিশু ধর্ষণ, নারী ও শিশু নির্যাতন, মানব পাচারসহ গুরুতর অপরাধের বিচার সাধারণত দায়রা আদালত এবং সংশ্লিষ্ট বিশেষ ট্রাইব্যুনালে সম্পন্ন হয়। এসব আদালতের বিচারিক দায়িত্বে থাকেন জেলা ও দায়রা জজ বা ক্ষেত্রবিশেষে অতিরিক্ত জেলা ও দায়রা জজ পদমর্যাদার বিচারকরা।
অপরাধের বিচার শুধু অপরাধীকে শাস্তি দেওয়ার বিষয় নয়; এটি অপরাধ প্রতিরোধ, আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা এবং সমাজে রাষ্ট্রের বিচারিক কর্তৃত্ব দৃশ্যমান করার অন্যতম প্রধান উপায়। হত্যা, ধর্ষণ কিংবা শিশু নির্যাতনের মতো গুরুতর অপরাধের বিচার যদি বছরের পর বছর ঝুলে থাকে, তাহলে অপরাধীদের মধ্যে বিচার এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতা তৈরি হয়। অন্যদিকে, দ্রুত ও ন্যায়সংগত বিচার অপরাধের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রের কার্যকর অবস্থানকে দৃশ্যমান করে।
তাই শুধু অধস্তন আদালতে বিচারক বাড়ালেই বিচার বিভাগের সব সমস্যার সমাধান হবে—এমন ধারণা বাস্তবসম্মত নয়। গুরুতর অপরাধের দ্রুত বিচার নিশ্চিত করতে হলে দায়রা আদালত ও বিশেষায়িত ট্রাইব্যুনালগুলোতেও পর্যাপ্ত বিচারক থাকতে হবে। বিচার বিভাগের ওপরের স্তরে বিচারকের সংখ্যা বাড়ানোর প্রয়োজনীয়তা এখানেই।
ভারতের সঙ্গে তুলনা করলে আমাদের অবস্থান আরও স্পষ্ট হয়
ভারতের বিচার বিভাগের জনবল কাঠামোর দিকে তাকানো যেতে পারে। India Justice Report 2025 অনুযায়ী, ভারতে প্রায় ১৪০ কোটি মানুষের জন্য অধস্তন আদালতে কর্মরত বিচারক রয়েছেন ২০,৪৭৮ জন। অর্থাৎ, প্রতি ৬৯ হাজার মানুষের জন্য একজন অধস্তন আদালতের বিচারক।
অন্যদিকে, বাংলাদেশে ২০ কোটির বেশি মানুষের বিপরীতে অধস্তন আদালতে কর্মরত বিচারকের সংখ্যা প্রায় ১,৯৬০। অর্থাৎ, প্রতি এক লাখেরও বেশি মানুষের জন্য একজন মাঠপর্যায়ের বিচারক।
এখানে তুলনাটি জেলা জজ পদমর্যাদার বিচারকদের সঙ্গে নয়; দুই দেশের অধস্তন আদালতের সব পর্যায়ের কর্মরত বিচারকের সামগ্রিক অনুপাতের ভিত্তিতে করা হয়েছে। জনসংখ্যার অনুপাতে এই ব্যবধানই আমাদের বিচারক সংকটের গভীরতা বোঝার জন্য যথেষ্ট।
ভারতের ক্ষেত্রেও ১৯৮৭ সালের আইন কমিশন প্রতি ১০ লাখ মানুষের জন্য ৫০ জন বিচারকের সুপারিশ করেছিল। অথচ বাস্তবে দেশটি সেই লক্ষ্যমাত্রা থেকে অনেক পিছিয়ে রয়েছে। অর্থাৎ, বিচারক-জনসংখ্যার অনুপাত একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিগত বিবেচনা এবং বিচার বিভাগের সক্ষমতা বৃদ্ধির জন্য আরও বিচারক প্রয়োজন—এটি আন্তর্জাতিকভাবেও স্বীকৃত একটি বাস্তবতা।
বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও জনসংখ্যা, মামলা ও অপরাধের অনুপাত বিবেচনায় নিয়ে বিচারকের সংখ্যা বাড়ানোর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা প্রয়োজন।
উচ্চতর পদে বিচারক নিয়োগ নিম্ন পর্যায়ের নিয়োগের মতো সহজ নয়
আরেকটি বিষয় বিশেষভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন। সহকারী জজ পদে সরাসরি নিয়োগের জন্য বাংলাদেশ জুডিশিয়াল সার্ভিস কমিশনের মাধ্যমে প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা নেওয়া হয়। কিন্তু জেলা জজ, অতিরিক্ত জেলা জজ কিংবা যুগ্ম জেলা জজ পদে নিয়োগ ও পদোন্নতির ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় চাকরির অভিজ্ঞতা, পদোন্নতির যোগ্যতা, শূন্য পদ এবং প্রশাসনিক ও প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হয়। ইচ্ছা করলেই এসব পদে তাৎক্ষণিকভাবে নতুন বিচারক নিয়োগ করা সম্ভব নয়।
তাই উচ্চতর পদে বিচারকের সংখ্যা বেড়েছে বলে সেটিকে অস্বাভাবিক বা অপ্রয়োজনীয় বলা যুক্তিসংগত নয়। বরং প্রশ্ন হওয়া উচিত, দেশের জনসংখ্যা ও বিচারিক প্রয়োজনের তুলনায় এসব পদে বিচারকের সংখ্যা যথেষ্ট কি না।
উল্লেখ্য, গত বছরের নভেম্বর মাসে ৮২৬ জন বিচারককে পদোন্নতি ও পদায়ন করা হয়েছে। এর মধ্যে ২৫০ জন অতিরিক্ত জেলা জজ থেকে জেলা জজ, ২৯৪ জন যুগ্ম জেলা জজ থেকে অতিরিক্ত জেলা জজ এবং ২৮২ জন সিনিয়র সহকারী জজ থেকে যুগ্ম জেলা জজ হয়েছেন। এটি দীর্ঘদিনের পদোন্নতিজনিত জট নিরসনে একটি বড় পদক্ষেপ। এই পদায়নের সুফল বিচারিক কার্যক্রমে আসতে শুরু করার আগেই এর ফলাফল নিয়ে নেতিবাচক সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কতটা সমীচীন?
বিচার বিভাগের প্রতিটি স্তরে জনবলের প্রয়োজন রয়েছে। এক স্তরে শূন্যতা থাকলে অন্য স্তরের প্রয়োজনীয়তা অস্বীকার করা যায় না। বরং নিম্ন পর্যায়ে বিচারক নিয়োগের পাশাপাশি ওপরের পর্যায়েও প্রয়োজন অনুযায়ী পদ সৃষ্টি ও পদায়নের ব্যবস্থা করতে হবে।
নিম্ন পর্যায়ে নিয়োগের প্রক্রিয়া চলমান রয়েছে
সংবাদটিতে নিয়োগের ধীরগতির কথা বলা হয়েছে। কিন্তু বর্তমান নিয়োগ কার্যক্রমের অগ্রগতিও বিবেচনায় নেওয়া উচিত।
১৯তম বাংলাদেশ জুডিশিয়াল সার্ভিস পরীক্ষার মাধ্যমে সহকারী জজ পদে ২৫০ জন নিয়োগের প্রক্রিয়া চলমান রয়েছে। প্রাথমিক পরীক্ষার ফলাফলও প্রকাশিত হয়েছে। অন্যদিকে, ১৮তম বিজেএস পরীক্ষার চূড়ান্ত ফলাফল প্রকাশিত হয়েছে এবং নির্বাচিত প্রার্থীদের নিয়োগের পরবর্তী প্রক্রিয়া চলমান রয়েছে। অর্থাৎ, নিম্ন পর্যায়ের বিচারক সংকট নিরসনে নিয়োগ কার্যক্রম বন্ধ নেই।
তবে শুধু নিয়োগ দিলেই হবে না। নতুন বিচারকদের যথাযথ প্রশিক্ষণ, প্রয়োজনীয় আদালতকক্ষ, সহায়ক কর্মচারী এবং পর্যাপ্ত অবকাঠামো নিশ্চিত করতে হবে। একই সঙ্গে নতুন আদালত সৃষ্টি এবং বিদ্যমান আদালতের কার্যক্ষমতা বাড়াতে হবে।
বিচারহীনতার সংস্কৃতি থেকে বেরিয়ে আসতে হলে ওপরের আদালতেও সক্ষমতা বাড়াতে হবে
আমাদের দেশের বিচার বিভাগের একটি বড় চ্যালেঞ্জ হলো দীর্ঘদিন ধরে বিচারাধীন থাকা গুরুতর ফৌজদারি মামলা। একটি হত্যা মামলার বিচার দ্রুত শেষ হওয়া যেমন নিহত ব্যক্তির পরিবারের ন্যায়বিচার পাওয়ার জন্য জরুরি, তেমনি ধর্ষণ ও শিশু নির্যাতনের মামলার দ্রুত বিচার সামাজিক নিরাপত্তা ও অপরাধ প্রতিরোধের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
এ ধরনের মামলার দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য পর্যাপ্ত দায়রা আদালত, বিচারক এবং ট্রাইব্যুনাল থাকা অপরিহার্য। সুতরাং, বিচার বিভাগের ওপরের স্তরে বিচারকের সংখ্যা বাড়ানোর বিষয়টি কোনো পদমর্যাদাগত সুবিধা বা প্রশাসনিক ভারসাম্যের প্রশ্ন নয়; এটি সরাসরি জনগণের ন্যায়বিচার পাওয়ার অধিকারের সঙ্গে সম্পর্কিত।
একটি দেশে কতজন বিচারক প্রয়োজন, তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে শুধু মামলার সংখ্যা নয়, মামলার গুরুত্ব, জটিলতা, অপরাধের ধরন, জনসংখ্যার ঘনত্ব এবং বিচারিক দায়িত্বের পরিধিও বিবেচনায় নিতে হয়। বিশেষ করে আমাদের মতো বিপুল জনসংখ্যার দেশে গুরুতর অপরাধের বিচার দ্রুত সম্পন্ন করার জন্য উচ্চতর বিচারিক স্তরে পর্যাপ্ত জনবল রাখা অপরিহার্য।
মনিটরিং প্রয়োজন, তবে বিচারকদের বিরুদ্ধে ঢালাও অভিযোগ নয়
সংবাদটিতে বিচারকদের কাজের গতি, দুর্নীতি এবং ব্যক্তিগত জীবন নিয়ে যেসব অভিযোগ উপস্থাপন করা হয়েছে, সেগুলোও সতর্কতার সঙ্গে বিবেচনা করা প্রয়োজন। কোনো বিচারকের বিরুদ্ধে সুনির্দিষ্ট অভিযোগ থাকলে যথাযথ কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে তা তদন্ত ও নিষ্পত্তি হওয়া উচিত। কিন্তু কয়েকটি বিচ্ছিন্ন অভিযোগের ভিত্তিতে একটি সম্পূর্ণ বিচারিক স্তর সম্পর্কে নেতিবাচক ধারণা তৈরি করা দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার পরিচয় নয়।
বিশেষ করে নারী বিচারকদের পারিবারিক ও সংসারজীবনকে বিচারিক দায়িত্ব পালনের ঘাটতির কারণ হিসেবে উপস্থাপনের কোনো গ্রহণযোগ্য ভিত্তি নেই। বিচারিক দক্ষতা ও কর্মসম্পাদনের মূল্যায়ন হতে হবে পেশাগত যোগ্যতা, কাজের মান, নিষ্পত্তির হার এবং প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতির ভিত্তিতে; নারী-পুরুষের ব্যক্তিগত জীবন সম্পর্কে অনুমাননির্ভর মন্তব্যের ভিত্তিতে নয়।
একইভাবে, বিচারিক কার্যক্রমের মনিটরিং অবশ্যই প্রয়োজন। তবে সেই মনিটরিং হতে হবে বিচারকের স্বাধীনতা ও বিচারিক বিবেচনাকে অক্ষুণ্ণ রেখে। শুধু মামলার সংখ্যা দিয়ে একজন বিচারকের কর্মদক্ষতা পরিমাপ করা যায় না। জটিল দেওয়ানি মামলা এবং গুরুতর ফৌজদারি মামলায় প্রয়োজনীয় সময় ও বিচারিক মনোযোগের বিষয়টিও বিবেচনায় নিতে হবে।
শেষ কথা
বিচার বিভাগের জনবল সংকট অস্বীকার করার সুযোগ নেই। কিন্তু এই সংকটের সমাধান খুঁজতে গিয়ে বিচার বিভাগের একটি স্তরকে অন্য স্তরের প্রতিপক্ষ হিসেবে দাঁড় করানো উচিত নয়। সহকারী জজ যেমন প্রয়োজন, তেমনি যুগ্ম জেলা জজ, অতিরিক্ত জেলা জজ ও জেলা জজও প্রয়োজন। প্রত্যেকের দায়িত্ব আলাদা, কিন্তু লক্ষ্য এক—মানুষের ন্যায়বিচার নিশ্চিত করা।
আমাদের প্রয়োজন একটি বাস্তবভিত্তিক দীর্ঘমেয়াদি বিচারক নিয়োগ পরিকল্পনা। যেখানে জনসংখ্যা, মামলা, অপরাধের প্রকৃতি, আদালতের এখতিয়ার ও বিচারিক দায়িত্বের ভিত্তিতে প্রতিটি স্তরে পর্যাপ্ত বিচারক নিয়োগ করা হবে। নিম্ন পর্যায়ে চলমান নিয়োগ দ্রুত সম্পন্ন করতে হবে, পাশাপাশি উচ্চতর বিচারিক পদেও প্রয়োজন অনুযায়ী নতুন পদ সৃষ্টি ও পদায়নের ব্যবস্থা করতে হবে।
বিচার বিভাগের ওপরের দিকে বিচারক বেশি হয়ে গেছে—এমন সরলীকৃত বক্তব্যের পরিবর্তে প্রশ্ন হওয়া উচিত, ২০ কোটির বেশি মানুষের এই দেশে দ্রুত ও কার্যকর বিচার নিশ্চিত করতে আমাদের মোট বিচারকের সংখ্যা যথেষ্ট কি না। গুরুতর অপরাধের বিচার দ্রুত করার মতো পর্যাপ্ত বিচারিক সক্ষমতা আমাদের আছে কি না।
শুধু মামলার সংখ্যা কমানো বিচার বিভাগের লক্ষ্য নয়; অপরাধের বিচার নিশ্চিত করা, বিচারহীনতার সংস্কৃতি দূর করা এবং জনগণের মধ্যে আইনের শাসনের প্রতি আস্থা প্রতিষ্ঠা করা। সেই লক্ষ্য অর্জনে বিচার বিভাগের প্রতিটি স্তরকে শক্তিশালী করতে হবে। ওপরের আদালতকে দুর্বল রেখে নিচের আদালত শক্তিশালী করলেই একটি কার্যকর বিচারব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হবে না।
বিচার বিভাগের জনবল কাঠামো নিয়ে আলোচনা হোক, সমালোচনাও হোক। তবে তা যেন অসম্পূর্ণ তথ্য, একপেশে দৃষ্টিভঙ্গি কিংবা বিচার বিভাগের কোনো একটি স্তরকে অযথা প্রশ্নবিদ্ধ করার ভিত্তিতে না হয়। বিচার বিভাগের সামগ্রিক সক্ষমতা বৃদ্ধিই হওয়া উচিত আমাদের আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু।
লেখক : রাজু আহমেদ বাবু; অতিরিক্ত জেলা ও দায়রা জজ।